欢迎访问重庆法律咨询网！
上诉人(一审被告)：王某
被上诉人(一审原告)：黎男
上诉人因与被上诉人票据追索权纠纷一案，不服佛山市顺德区人民法院作出的(2014)佛顺法容民初字第319号判决，现提起上诉。
上诉请求：
1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。
2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。
上诉理由：
一、 一审法院的文书送达方式导致上诉人未能行使应诉、举证和答辩的合法权利，判决偏听一方，显失公平。
上诉人直到收到法院邮寄的判决书后，才获知自己被起诉且已经开庭完毕的事实。上诉人立即与一审法院取得联系，才被告知一审法院采用公告方式送达了开庭传票及诉讼文书，并在公告期满进行了缺席判决。 法院判决后，根据被上诉人的户籍地址向上诉人邮寄了判决书。
上诉人认为，上诉人虽然地处偏远，交通不便，但是乡里乡亲都保持着联系，邮寄的物品会代为转交或及时通知。一审起诉书、证据材料和开庭传票等诉讼材料上诉人均没有送达给上诉人，一审法院就直接采用公告方式送达，实际上剥夺了上诉人应诉和答辩的权利，直接导致了不利于上诉人的审判结果。
法院缺席判决后，判决书却采用邮寄送达。邮寄时间虽然很长，上诉人也没有实际收到，但是乡亲们却代为转达，上诉人才知道被起诉的事实及法院的判决结果。
上诉人认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第92条的规定，只有在受送达人下落不明，或者用其他方式无法送达的情况下，才能采用公告送达。 且公告送达的，应当在案卷中记明原因和经过。一审法院开庭采用公告送达导致上诉人不能行使答辩和应诉的权利，直接造成庭审中法院偏听一方，判定上诉人承担本不该承担的责任。该判决对上诉人极不公平，上诉人不服。
二、 一审判决认定事实不清，证据不足。
上诉人与被上诉人毫不认识，从未见过。上诉人从来没有开具和签发过该支票。被上诉人持有的发票一定不会是上诉人本人的字迹和签章，也就是说，被上诉人提供的发票中的上诉人字迹和签章，可能系伪造。一审法院没有查清事实。
其次，从判决书中的证据来看，被上诉人向案外人王永志账户中打款的金额只有134,270元，不是被上诉人诉称的158,000元。按照经验，此类借款一般是预先扣除了利息。所以，根据现有证据，实际借款金额也只能认定为134，270元，法院不应当直接认定双方之间发生的金额为158，000元。认定被上诉人出借158,000元的借款证据不足。法院判决认定事实不清，证据不足。
三、 一审法院适用法律错误。
根据判决书所述，本案被上诉人诉称，争议的支票系上诉人质押给被上诉人作为借款的担保，支票并不是背书转让给被上诉人。所以，被上诉人不是追索权的合法主体。法院将本案认定为票据追索权纠纷并不合适。
综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，实际剥夺了上诉人的答辩和质证的权利，导致了不公平的判决，请求二审法院查清事实，依法改判，给上诉人一个公平公正的判决。
此致
佛山市中级人民法院
上诉人：
年 月 日
我们守诚信用的原则，忠实于委托人的利益。认真负责地执行委托人的委托任务，积极协助双方为律师事务所，律师与当事人，为当事人提供法律服务。当事人可以根据自身情况，寻找对应专业的律师，类似的案例解决法律问题。在此过程中，如自身对法律问题比较模糊，也可以咨询重庆法律咨询客服。当然、如果你比较了解法律，但还是有一些疑惑，也可以查询类似的案例，法律条文解读，解决自身的法律问题。
严格来说是关于法律的信息网站，该信息提供法律知识，它通过介绍律师提供法律服务，而不直接提供诉讼法律服务，此内容无意替代律师建议。如果您对法律法规有任何问题，请务必与立法机关、司法机关、行政机关颁行生效的原文核对。如果您对法律问题有任何疑问，请务必咨询您的律师或其他合格的法律工作者。
重庆市海王星科技大厦众创空间
023-8825-6629
© Copyright 2008-2020 | 重庆法律网保留所有权利 本站由上智科技提供技术支持 渝ICP备20007345号-4
使用本网站将受制于明确规定的使用条款。使用本网站即表示您同意遵守这些通用服务条款
Comments
成为第一个评论者
发表评论
评论